① 大股东减持是好事还是坏事
不是好事。
大股东减持一直被投资者看作利空。每当出现大股东减持的消息，不仅个股会出现较大幅度的下挫，如果减持比较集中，还会对整个股市产生冲击和影响。大股东、董监高集中、大规模减持冲击市场，给其他投资者带来伤害。
大股东减持、特别是大规模减持是对企业前景不看好的表现。更重要的是中国的上市公司，多数的大股东减持不是为了投资更好的产业、更好的项目，而是将资金转移或圈钱走人。
(1)大北农员工限制性股票解禁时间扩展阅读：
证监会2016年1月7日发布《上市公司大股东、董监高减持股份的若干规定》，自2016年1月9日起施行。这项规定是对去年证监会发布的18号公告的补充和衔接。
18号公告明确提出，从2015年7月8日起6个月内，上市公司控股股东和持股5%以上股东及董事、监事、高级管理人员不得通过二级市场减持本公司股份。也正是因为这份公告，才有了今年1月8日可能会出现大股东减持潮的传言，且减持额度高达万亿以上。
从总体上讲，对大股东以及董监高等的减持行为是一种约束，对可能出现的大股东及董监高大规模减持是一种规范。特别在股市尚处于不太稳定的情况下，做出这样的约束是完全符合实际的。但是，这样的方式，也是不利于股市的健康有序发展的。
② 员工持股计划和股权激励的区别
员工持股计划(Employee Stokc Option Plan，简称ESOP)是指通过让员工持有本公司股票和期权而使其获得激励的一种长期绩效奖励计划。在实践中，员工持股计划往往是由企业内部员工出资认购本公司的部分股权，并委托员工持股会管理运作，员工持股会代表持股员工进入董事会参与表决和分红。
二者的主要区别如下：
③ 如何把握集团间股权激励企业所得税扣除的问题
前段时间在学院和第二批全国税务领军人才做答疑交流时，有人提出对于集团间股权激励的企业所得税问题该如何处理的问题。最近，有媒体报道，财政部拟定的有关《金融企业员工持股股权计划管理办法》已上交国务院，有望于年底前推出。这也是自2009年财政部暂停金融企业实施股权激励和员工持股计划后，重启对金融企业的股权激励制度。同时，多家上市公司都公布了新的股权激励方案，比如大北农推出股权激励计划，民生银行也计划推出员工股权激励计划。这些股权激励计划都有一个特点就是激励的对象不仅包括本公司的员工，还涵盖了控股子公司的员工，即涉及到集团间股权激励的问题。在这样的大背景下，适时解决集团间股权激励的企业所得税税前扣除的问题既有理论价值，也更具实际意义了。
一、 如何认识股权激励企业所得税扣除问题
对于股权激励的企业所得税扣除问题，国家税务总局在2012年就下发了《国家税务总局关于我国居民企业实行股权激励计划有关企业所得税处理问题的公告》（国家税务总局公告2012年第18号），该文件明确了股权激励的企业所得税扣除的原则，即在被激励对象实际行权的年度，上市公司方可根据该股票实际行权时的公允价格与当年激励对象实际行权支付价格的差额及数量，计算确定作为当年上市公司工资薪金支出，依照税法规定进行税前扣除。换句话说，就是被激励对象在哪个年度缴纳个人所得税，上市公司就在哪个年度确认工资薪金支出在企业所得税税前扣除。
但是，实务中总有人提出这个问题，在目前我国上市公司实行的三种股权激励方案中，只有股票增值权激励，上市公司是直接向激励对象支付现金的。而股票期权和限制性股票，上市公司没有任何现金流的流出，这应该是股东的利益让渡，怎么能让上市公司确认为费用在企业所得税税前扣除呢？但这个问题正是我们要下发18号公告的原因。股票增值税，上市公司会实际向员工支付现金，员工取得现金的年度缴纳个人所得税，上市公司支付现金的年度作为工资薪金支出税前扣除，这种形式的股权激励的税前扣除和正常发工资税前扣除一样，没有任何政策疑问。因此，大家可以看到，虽然我国股权激励有股票期权，限制性股票和股票增值税，但是，我们18号公告只是规范了限制性股票和股票期权这两种形式股权激励的企业所得税税前扣除问题。为什么没有涵盖股票增值税权呢？就是因为这种形式的股权激励税前扣除政策很明确，无需单独下文规范。
那为什么在限制性股票和股票期权激励模式下，上市公司自身没有任何现金流流出，我们却允许上市公司确认工资薪金支出税前扣除呢？在国家税务总局办公厅关于18号公告解读的第三条是这么说的：
“二、企业实行职工股权激励计划，会计上认可的费用，企业所得税如何处理？
答：根据股权激励计划实行的情况，上市公司实行股权激励计划，实质上是通过减少企业的资本公积，换取公司激励对象的服务；或者说，公司是通过资本公积的减少，支付给激励对象提供服务的报酬。因此，根据《中华人民共和国企业所得税法》（以下简称税法）第八条规定，此费用应属于与企业生产经营活动相关的支出，应当准予在税前扣除”。
严格意义上来讲，“上市公司实行股权激励计划，实质上是通过减少企业的资本公积，换取公司激励对象的服务”这段表述不是非常的准确，减少资本公积只是一个表面形式，就是从会计分录来看，我在等待期的每个资产负债表日的会计处理是
借：管理费用
贷：资本公积—其他资本公积
实际行权日是
借：资本公积—其他资本公积
贷：股本
资本公积—股本溢价
因此，其背后的原理不是资本公积减少问题。大家可以想象，我实施股权激励的目的时为了是员工的利益和股东的利益一致，即员工为公司创造了很多的价值就会得到更多的回报。因此，如果我不实行股权激励，为了留住员工和吸引高级人才，我就必须要支付更高的现金性工资。但是，我实施了股权激励，现金性工资支出肯定少了。同时，员工由于有股权激励的报酬，肯定会更加努力的为公司工作，努力的工作带来公司利润的增加。因此，我允许股权激励作为公司的成本费用扣除是符合会计的权责发生制的原则，也是符合我们企业所得税税前扣除的相关性原则的。因为这是与企业取得应税收入相关的支出。再回到上面的会计分录，实际上资本公积-其他按资本公积只是一个过渡科目，把这个过渡科目剔除，整个分录就是：
借：管理费用
贷：股本
资本公积-股本溢价
因此，员工股权激励实质就是员工用劳务对公司出资的一种行为（虽然我国《公司法》不允许股东用劳务出资。但股权激励可以看作劳务出资的一种特殊情况，这个在《公司法》第143条做了规定，即经股东大会决议，公司可以收购本公司股份，并将股份奖励给本公司职工）。既然股东可以用固定资产对公司出资，公司没有任何现金支出，但公司接受股东投入的固定资产可以提出折旧在税前扣除。那公司接受员工劳务出资，没有任何现金支出但确认为成本费用扣除也是同样的道理。从这个角度来看，再纠结与公司在股权激励中没有任何现金流出这个角度就不能确认成本费用税前扣除就没有太大意义了。