1. 王自如s5評測
zealer
2. 誰有早期王自如I9000的評測地址啊！他說他錄了100多個視頻了我在百度也就可以搜出3幾十個，那個
您上他的網站 zealer 就知道了，他的評測在他自個兒網站上都有
3. 那岩評測團隊的科技美學和王自如的zealer哪個評測更加客觀真實
他們做的評測都差不多。沒什麼真實不真實的就那樣。
4. 王自如評測視頻在哪看
他只有在新浪和優酷土豆上發帖，視頻在這里http://i.youku.com/u/UMjI0ODEwMzQ4 望採納……
5. 怎麼就說王自如的測評是黑了呢
我覺得這件事無可厚非，他作為一個職業測評人，傾向於黑是一個很值得我們鼓勵的事情，畢竟缺點放大才能被重視的。原因是蘋果他所有的反饋處理是一個公司就可以完成的，而windows phone畢竟需要兩個公司相互協調來完成，完成進度與重視程度都不可同日而語。我記得王自如當時還只是測評愛好者的時候，就說過lumia是他最期待的手機之一（大家可以翻他的早期微博），我也是通過關注他，而認識和熟知windows phone的，如果定在這個基調的話，大家還認為黑嗎？windows phone要走的路還很長，我們期待他越來越好，好的地方大家都看得見，把現在乏力的地方補一補，迅速成長起來，去打破非android即ios的格局，讓大家都能獲得體驗真正意義上的windows phone和lumia風格的機會。
6. 王自如作為中國一個相對比較專業的評測。為什麼會犯這么低級的錯他是不是收了三星的錢
何止是收了錢，王自如的評測不用看了。
7. 王自如最近有新的測評嗎
下個星期魅族4
8. 王自如和羅永浩的辯論誰贏了
如果完整的看完整個視頻的話，毫無疑問是羅永浩贏了，完全的是全程吊打王自如。
首先要明確一點，羅永浩並沒有迴避手機的問題，和王自如辯論的原因是王自如故意黑，而且是收了錢以後還黑。
羅永浩在和王自如辯論中，邏輯嚴謹分明，層層推進，先指出王自如在評測中一些小的事實錯誤，讓觀眾明白王自如是連一些基本的事實都分不清楚的，然後再推出王自如的故意的黑，就是手機擺放角度的問題。
再說明王自如在收費咨詢中收了錘子的錢，但是故意隱瞞在評測中發現的問題，給錘子的咨詢報告中說是沒有發現問題，但是在錘子手機發布之後，馬上推出視頻，說各種問題甚至故意黑，這一點比第2點就更可惡了。
最後直接就是從根子上，來挖垮王自如，你不是標榜自己，獨立客觀第三方嗎？那麼我就證明，你既不獨立也不是第三方，你是被廠家包養的，而且你手機維修項目中用的配件都是來歷見不得光的黑貨，這個直接就是從根子上，要斷王自如的財路。
如果不說什麼錘子手機本來就有問題的事情（手機的問題羅永浩其實並沒有掩飾和迴避），老羅是全程吊打王自如，特別是看了王自如的三星flog評測後，被那無恥吹舔給惡心到了，不把這個辯論再看一遍根本無法恢復心情。
9. 王自如評測的T1的三款手機都是什麼
T1_G3_N5
被評測的三部手機如上圖所示，從左到右的機型依次為：
錘子科技 Smartisan T1
LG G3
谷歌Nexus5
10. 王自如為何被吊打的如此慘烈
看到有人認為羅王對質，要談產品，寫一下我的看法，是從我之前的其他問題答案改的，你們看下。此次對質羅永浩根本不是來為T1辯護的，甚至不該也不可以為T1辯護，作為廠商自己說自己產品好，有多少意義呢？難道因為自己說自己好，消費者就要信？那第三方評測有何意義，都是好手機了。廠家只有宣傳、廣告可以說自己產品好，通過評測說自己產品好，那就是不要臉。評測要麼是用戶自己評，要麼第三方。所以羅不當在節目中論證自己產品好壞，因為試圖通過有理有據的資料來說明一個產品好或壞，這不就是測評嗎？他該做的是作為廠商對王自如的評測，這一廠家和用戶外的第三方評測，提出質疑。如同觀眾可以質疑第三方，廠商當然也可以。所以羅永浩當且僅當質疑挑戰zealer對錘子的測評是否有客觀性公正性。zealer對錘子手機的測評是作為物證而必須出現在對質中，順帶討論了錘子手機品質。而zealer能經受質疑，OK，羅無話可說，產品好壞zealer說了算；如果經不起質疑，OK，承認錯誤、道歉、消除影響，今後不做測評，或者更改做法到經得起質疑。羅永浩應該也意識到了這一點，所以邀請觀眾到3W自己體驗，並以其他媒體測評當作論據，而沒有愚蠢地自己出測評。因為哪怕是依據國家標准出的，也難有說服力，除非請第三方機構（當然，這仍有質疑空間，比如王自如和摩爾實驗室）。可見，本次辯論根本不是要討論T1是不是好手機，這種討論該交給做測評的，當然是擔得起客觀公正的測評（推薦科技美學，剛看完）。本次辯論就是討論zealer的測評視頻是否如其聲稱的獨立客觀第三方，以及質疑其在具體到T1測評上，是否有違事實，是否惡意中傷。若還有人糾結，為什麼辯論不談產品，我也實在不知說什麼了。