㈠ 內閣首輔與閣臣相互傾軋是什麼意思
首輔是明朝對首席大學士的習稱，明洪武三十年（1380）朱元璋廢除宰相制後，明王朝於建文四年(1402年)八月始設內閣，初起內閣僅是類似於皇帝秘書的一個機構，內閣首輔由首席大學士擔任。
明成祖時期內閣開始參與機務，到明朝中後期時，內閣的權力逐漸擴大並成為了國家的政府中樞，內閣至此成為了足以對抗皇權的文官政府代表，內閣首輔雖受命於皇帝，但其也成為了除皇帝以外的國家政府權力的最高掌控者，亦被稱之為「首揆」或「元輔」。
㈡ 為什麼當年KMT內部權力傾軋那麼厲害
馬雲厲害，不比KMT差，問馬雲，是答案。
㈢ 權利間的傾軋是什麼意思
一指擠壓；二指排擠打擊。
出處：《舊唐書·李宗閔傳》「比相嫌惡，因是列為朋黨，皆挾邪取權，兩相傾軋。」
㈣ 權力制約的主要要求有哪些
權力制約原則的要求可以概括為：
1、職權由法定 ；
2、有權必有責；
3、用權受監督 ；
4、違法受追究。
權力制約原則是資本主義國家的分權與制衡原則和社會主義國家的權力監督原則的總稱，其存在的歷史基礎和現實前提是國家與社會的分離，導致出現了一個不依附於土地、國家、教會、以商品經濟為主的私人自治的領域。
社會成員本身獲得了私人意義上的「市民」和「公」意義上的國家公民兩種身份。為了保證公共權力的行使不脫離人民的掌控，所以必然要尋求制約公共權力的機制。
權力制約原則是指國家權力的各部分之間相互監督、彼此牽制，以保障公民權利的原則。
(4)權利傾軋擴展閱讀：
1、我國也存在著立法（權力）機關、行政機關、司法機關職能的區分，機構的分離，權力的分工，以及人大對政府的監督，對司法機關的監督，司法機關通過行政訴訟糾正政府機關的違法行為等權力制約關系。
2、總體上看我國對國家權力比較重視分工（機構的分離和職權的劃分），而缺少對權力的制衡。
3、從我國現行的憲政體制看，全國人大作為國家最高權力機關，地位高於行政機關和司法機關，因為人大從性質上講是一個全權性的機關，人大是代表人民行使國家權力的。實際上，人大不可能代表人民行使全部的國家權力，而只能行使立法權、監督權、任免權、決定權等一些重要的權力。
㈤ 權力的力量的來源於哪裡
介紹一部新電影，西班牙的（飢餓站台）
我得觀後感是：權利製造規則
能被金錢左右的權利，算不上權利
真正的權利之下，錢財連糞土都不如。
真正的權利之下，屎尿都讓人搶著吃。
只為沒有希望的活著。
㈥ 權勢傾軋什麼意思
【意思】
權力勢力壓倒人
希望能幫助你，祝你學習進步
如有問題請追問，如有其他問題請求助我
如果對我得回答滿意
***************************************************
請點擊選為滿意回答
這是你對我最大的肯定，謝謝！
㈦ 為什麼權力大的人要欺負權力小的
權力傾軋本身就是權力會帶來的一部分，如果你說的是在職場中遇到的問題，最好調整情緒然後積極應對
㈧ 古代權力過大的官員自由嗎
在古代，官員的權力日漸增長，漸漸成為大權獨攬者，他們會不會自由？
當然不自由。隨著權力的日漸增大，政敵也會變多，歷經各個官僚級別層面的政敵都會行反作用，詆毀甚至污衊，或者聯合起來群起而攻之。官位越大就越危險，也就越要防備來自各個官僚階級層面的政敵攻擊，同時做好自己的的基本功，不要被人抓住小辮子。整天戰戰兢兢，惶惶不可終日。為了保住自身官位，就要不斷地抓權，抓錢，囤積金錢，對什麼都不想放手，又誰都不信任。權力大了，足以調動過多的社會資源為己所用了，就會一手遮天，能捂蓋子就捂蓋子，不能讓壞事動達天聽，要對上面報喜不報憂，實在瞞不住了，就讓幾個下屬來頂罪。
㈨ 權利制約原則在不同制度中的體現
權力制約原則在各國憲法中的體現
盡管由於各國國家政權的本質、具體歷史條件、政治文化傳統等諸方面的不同，權力制約原則在各國憲法中表現也不一樣，但大致說來可以認為，在資本主義國家的憲法中，權力制約的原則主要表現為分權原則；在社會主義國家的憲法中，權力制約則主要表現為監督原則。
（一）資本主義國家憲法中的分權原則資產階級在制定憲法、建立自己的國家政權過程中，都將近代分權學說予以貫徹，從而形成權力制約原則的具體表現形式——分權原則。分權原則又稱為分權制衡原則，是指把國家權力分為幾個不同的部分，分別是由不同的國家機關獨立行使，這些國家機關在行使權力的過程中，保持一種互相牽制和互相平衡的關系。從各資本主義國家憲法的規定看，對分權原則的運用主要有三種基本形式。
第一，美國式。美國是運用分權制衡原則最典型的資本主義國家，其分權與制衡的關系極為明確、具體。根據美國憲法的規定，立法權屬於由參眾兩院組成的國會，行政權屬於美利堅合眾國總統，司法權屬於聯邦法院及其下級法院。同時憲法明確規定了立法權、行政權和司法權三者之間的制衡關系。如國會有權要求總統條陳政策以備審議，有權批准總統對外締結的條約，有權通過彈劾審判案撤換總統；有權建議、批准總統對聯邦最高法院法官的任命，有彈劾審判聯邦最高法院法官並撤銷其職務之權，參議院對彈劾案有審判權。總統對國會通過的法案有有限的否決權。聯邦最高法院首席法官擔任總統彈劾案的審判庭主席；根據憲法慣例，聯邦最高法院有權解釋法律，宣布國會通過的法律違憲無效等等。實行總統制的現代各國採取的一般都是美國式。
第二，英國式。英國運用分權原則的特點在於立法權勝過行政權，下議院勝過上議院，立法權是三權的重點，並建立以議會為重心的責任內閣制。英國責任內額制的基本內容是：內閣由下議院多數黨的黨魁組織；內閣成員對下議院負連帶責任，如果下議院對內閣不責任，不是內閣總辭職，就是內閣解散下議院。日本是君主立憲制國家，它在運用分權原則過程中，具有英國式的特點。日本憲法規定：國會是惟一立法機關，行政權屬於內閣，司法權屬於最高法院及下級法院。國會有權提名內閣總理大臣，提請天皇任命，有權通過不信任案迫使內閣總辭職，內閣在國會通過不信任案時，有權在十日內提請天皇解散眾議院；最高法院有權決定一切法律、命令、規則是否符合憲法等等。
第三，法國式。法國在運用分權原則過程中，既吸收了總統制的特點，也借鑒了議會制的特點，通過加強總統的權力，削弱議會的權力，從而把分權與制衡的權力重心由立法轉移到行政，並建立起半總統半議會制的體制。根據1958年憲法的規定，總統以仲裁人和保證人的地位行使國家權力。他有權任命政府總理並根據總理的建議任免其他政府成員；他有權主持內閣會議，簽署內閣會議所決定的法令和命令。憲法還規定，總統有權就一切涉及公共權力組織的法律草案提交公民復決；總統有權以命令宣布議會特別會議的召開和閉會。憲法還規定，總理就內閣會議討論通過的施政綱領或者總政策，得對國民議會提出由政府承擔責任的說明，當國民議會通過不信任案或當它不同意政府的施政綱領或總政策說明時，總理必須向共和國總統提出政府辭職，等等。
從資產階級各國政治實踐看，分權原則對於確立和鞏固資產階級民主制度，使國家政權服務於有產階級也的確起了非常重要的作用。如美國總統尼克松被迫辭職，盡管是資產階級壟斷集團相互傾軋的結果，但分權原則不能不說也是一個重要的原因。但隨著資本主義國家行政權的日益擴大和立法權的日益削弱，分權原則正在日趨走向衰落。
（二）社會主義國家憲法中的監督原則由巴黎公社首創、經馬克思主義經典作家闡述與強調的監督原則，在社會主義國家的憲法中得到了明確體現，並成為權力制約原則在社會主義憲法中的具體形式。縱觀各個社會主義國家的憲法，一般主要從以下兩個方面規定監督原則：
第一，在人民與代表和國家機關及其工作人員的關系方面，一般都規定人民代表（議員）都由民主選舉產生，對人民負責，受人民監督，人民對國家機關及其工作人員都可提出批評、意見和建議等。如蘇聯1977年憲法第107條規定：「代表必須對選民以及提他為代表候選人的集會和社會組織報告自己的工作和蘇維埃的工作。」「辜負選民信任的代表，根據多數選民的決定，依照法律規定的程序可以隨時召回。」朝鮮1972年憲法第8條規定：「各級國家權力機關的議員對選民負責。」我國1982年憲法第77條規定：「全國人民代表大會代表受原選舉單位的監督。原選舉單位有權依照法律規定的程序罷免本單位選出的代表」。第41條規定：「中華人民共和國公民對於任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對於任何國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利」，等等。
第二，在不同國家機關之間的關系問題上，一般都規定了有關監督方面的內容。如蘇聯1977年憲法第2條規定：「其他一切國家機關受人民代表蘇維埃的監督並向人民代表蘇維埃報告工作」。我國1982年憲法第3條規定：「國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生，對它負責，受它監督。」第135條規定：「人民法院、人民檢察院和公安機關辦理刑事案件，應當分工負責，互相配合，互相制約，以保證准確有效地執行法律。」等等。
從社會主義各國的政治實踐看，盡管各國憲法對監督原則都作出了明確規定，但由於監督觀念，特別是監督原則的法律化、制度化還有待加強，因此，在社會主義國家的憲政實踐中，權力制約原則的貫徹落實還有許多工作可能。
㈩ 慈禧太後死後權力落誰手上
謝謝觀看宋安之獨家原創回答，還有吐槽、點贊、關注～